Обсуждение:Идолы
Encyclopaedia of the Qurʾān
| Идолопоклонство и идолопоклонники (3,334 слова)
Поклонение созданной вещи как богу; тех, кто участвует в таком поклонении. Арабский корень, наиболее часто используемый в Коране в словах и выражениях, наводящих на размышления о идее идолопоклонства, является sh-r-k. Этот корень обычно появляется на арабском языке различными словами, связанными с идеей «обмена, участия, общения» и т. Д., А базовый уровень смысла часто уместен и в куранских отрывках. Например, существительное shirk, по-видимому, означает нечто вроде «партнерства» или «части» в «они [те, на кого вы называете Бога], имеют какие-то уклоны на небесах?» (Q 35:40, 46: 4; см. небо и небо). Корень стал связан с идеей идолопоклонства, поскольку с монотеистической точки зрения одна из вещей, которую делает идолопоклон, — это «ассоциировать» другие вещи (сверхъестественные существа, идеи, люди, учреждения, а также естественные или искусственные объекты) с Богом как объекты поклонения (qv) или источники власти. Слово «ширк» используется в этом смысле в § 31:13: «Ничего не связывайте с Богом (lā tushrik bi-llāhi), потому что shirk — серьезное зло». Слова и выражения, связанные с использованием корня sh-r-k, относительно часты в Коране, как правило, в параграфах, направленных против противников, обвиняемых в принадлежности других к Богу как объектов поклонения и молитв. Сам Ширк происходит пять раз (см. 31:13, 34:22, 35:14, 40; 46: 4); шарик и его множественное число шурака ", обычно ссылаясь на тех существ, которых противники (см. оппозицию мухаммаду) обвиняются в связывании с Богом сорок раз; четвёртая словесная форма ашрака в разных временах, настроениях и людях, обычно ссылающихся на акт связывания чего-то с Богом семьдесят один раз; и его активное причастие мушрика в его единственном и множественном, мужском и женском, формах, сорок девять раз. В английских версиях Корана арабские слова и фразы, относящиеся к тем, кто совершает ширку, например, аль-мушрикун или алладхина ашраку, часто понимаются или переводятся как «идолослужители». Однако отчасти потому, что шир и идолопоклонство не являются семантическими эквивалентами, первые могут быть также переведены другими терминами, в частности «политеизмом» (см. политеизм и атеизм). Мушрик действует так, как если бы существовали божественные существа, кроме Бога, и поэтому его можно рассматривать как политеиста, как идолопоклонника. Вне Корана Ширк часто используется в каком-то смысле, частично или полностью эквивалентном понятию «идолопоклонство». Современный арабский язык, однако, регулярно использует вместо этого слова или фразы, такие как "ibādat al-aṣnām «или» al-wathaniyya ", которые, основываясь на одном или другие из двух наиболее распространенных арабских слов для «идола» (ṣanam и wathan), более параллельны семантически английскому слову и его эквиваленту на других европейских языках. Хотя в Коране встречаются как ханам, так и ватан, на их основе не появляется выражение, указывающее на абстрактную идею «идолопоклонства». Другой термин qur'ānic, который передает идею чего-то другого, кроме Бога, которому поклоняются, — это тамафил, освещенный. «сходства», как в q 21:52, где он обозначает объекты поклонения отца Авраама [qv] (см. стр. 34:13, где одно и то же слово используется в отношении объектов, созданных джинами [qv] для Соломона [QV]). Слово «ада» («сверстники» или «равно») также важно в том, как обвинение идолопоклонства или многобожия совершается против мушрикуна в Коране (п. 2:22, 165, 14:30, 34:33; 39: 8, 41: 9). Он часто функционирует как параллель с шуракой. Противников атакуют за то, что они настраивали адад или иначе, чем Бог (дуна ллахи). Сравните, например, q 39: 8, в котором говорится, что противники обращаются к Богу, когда они огорчены, но забывают его, как только он откликнулся на них и принял «равно» (ида) с ним, с q 29: 61-5 (см. ниже), который делает один и тот же заряд в разных выражениях и обвиняет противников ширка. Поэтому в Коране противники, к которым относятся ревнительные ссылки, такие выражения, как аль-мушрикун, обвиняются в «связывании» других существ с Богом как объектах поклонения и молитвы. В этом суть ширка в Коране: это не значит, что мушрик не знает Бога как создателя и управляющего космосом или что он считает, что Бог является просто одним из нескольких существ с равной или эквивалентной силой, а скорее что в его поведении и отношении он поступает так, как если бы другие существа, сверхъестественные или, возможно, иногда люди, имели силы, которые истинный монотеист признавал бы принадлежащим только Богу. Иногда, например, мушрикун обвиняют в ожидании того, что такие существа, как ангелы (см. Ангел), будут ходатайствовать перед ними с Богом на последнем суде (qv) и что их ходатайство (qv) будет успешным (например, q 16:86, 18 : 52, 41:47). В Коране отрицается, что такое ходатайство поможет, если Бог не разрешит это: зависимость, которую место мушрикун на этих посредниках фактически приведет к их проклятию, потому что, полагаясь на них, они не могут быть истинными монотеистами. Поэтому Ширк в Коране можно понимать как эквивалент идолопоклонства в частичном и расширенном смысле этого последнего термина, который на базовом уровне подразумевает поклонение и приписывание власти конкретному и неодушевленному объекту. Хотя мусульманская традиция и, следуя ей, много современной науки, рассматривают как идолопоклонников в этом более базовом смысле тоже мушрикун, на которых нападают в Коране, по крайней мере сомнительно, оправдано ли это мнение. Сам Коран говорит мало, что однозначно оправдывало бы вывод о том, что мушрикун использовал идолов (статуи или другие виды образов) для представления существ, которых они обвиняют в связывании с Богом. В основном обвинение в том, что они относятся к вещам, не божественным, как если бы они были — обвинение в том, что они ассоциируют другие вещи с Богом, — это лежит за переводом мушрика как «идолопоклонника» в отношении Корана. Заряд «идолопоклонства» в этом смысле ¶ (и, вероятно, в любом смысле) может быть элементом межрелигиозной полемики (см. Полемический и полемический язык). Полемически основной смысл идолопоклонства был расширен, чтобы охватить различные убеждения и практики, которые считаются ошибочными, такие как, например, использование икон и изображений как преданное пособие или мнение, что ангелы и святые могут ходатайствовать перед Богом от имени верующий. Те, кто был обвинен в идолопоклонстве из-за их принятия подобной практики и взглядов, отрицали бы, что они идолопоклонники, и, с точки зрения наблюдателя, лично не участвующего в полемике, могут быть оправданы в предоставлении такого отрицания. То, что похоже на идолопоклонство одной из сторон, кажется совершенно хорошим монотеизмом для другого. В исламе обвинение в ширке используется полемически так же, как обвинение идолопоклонства в ветвях монотеизма, которые используют европейские языки, причем оно направлено на других монотеистов, часто других мусульман, так же часто, как и на людей, которых можно было законно увидеть как идолопоклонники в каком-либо реальном смысле. Это полемическое чувство ширка должно учитываться при рассмотрении использования qur'ānic. Верно, что сам Коран иногда выходит за рамки обвинения в машурикуне, как идолопоклонники и политеисты, и подразумевает, что они были в буквальном и базовом смысле. Это можно понять как полемическую тактику опускания сравнительных частиц и фраз и использования языка, который изображает противников как действительно поклоняющихся множеству богов и связанных с идолопоклонством. Их обвиняют, например, в том, что они связывают других богов с Богом (например, q 6:22, 10:28) и призывают своих сподвижников «до» или «кроме Бога» (например, q 10:66, 16:86) , Что касается того, что они связаны с идолами, то примечательно, что слова, используемые для обозначения идеи «кумира», как правило, являются ṭāghūt и jibt, а не общим арабским ¶ (множественным числом) awthān или aṣnām. В доисламском использовании монотеистов предыдущая пара слов приобрела коннотации идолопоклонства путем расширения от более буквальных и основных значений (см. Кумиры и изображения). Однако в традиционной литературе за пределами Корана (exegetical works [tafsīr], а также в традиционном материале о жизни Пророка и рассказах о доисламской Аравии), что мушрикун Корана стал более последовательно изображаться как идолопоклонники в основном смысле этого слова. В традиционном материале идея, которую мы часто получаем в Коране, заключалась в том, что мушрикун были фундаментально несовершенными монотеистами, которые позволили себе ввести себя в заблуждение, чтобы связать поклонение другим существам с Богом, отступает. Вместо этого они представлены гораздо больше как идолопоклонники в очень буквальном и грубом смысле. Qur'ānic mushrikūn изображены в экстра-qur'ānic традиции как Меккан и другие арабские современники Пророка, чья религия состояла из поклонения идолам и множеству богов. Например, q 29: 61-5 — это отрывок, который обвиняет противников, хотя они признают, что Бог является создателем неба и земли и источником плодородия земли (см. ), и хотя они будут призовите Бога к защите (qv) во время опасности на море, идя в уклоне в обычных обстоятельствах. Это отрывок, который противопоставляет уклонение не на самом деле с простым монотеизмом (tawḥīd), а с истинным, чистым монотеизмом (ikhlāṣ). В этом отрывке явно не упоминаются идолы или вера в множество богов как черты религиозных идей и поведения оппонентов, а просто контрастируют их теоретические и случайные ixlāṣ с их практическим и нормальным уклоном. Однако в глаголе этого отрывка, предложенного аль-Шабари (д. 310/923) в его комментарии к Корану, мы находим гораздо более явное определение противников как ¶ поклонников идолов и богов, кроме Бога. Адаптируя q 39: 3, аль-Шабари говорит нам, что эти противники считают, что, поклоняясь богам, отличным от Бога, они могут достичь близости и близости к Богу (yaḥsabūna annahum …); когда они путешествуют по морю, они не призывают к помощи своих богов и тех, кого они считают равными Богу (ālihatahum wa- andādahum); но, как только Бог благополучно вернул их на землю, они связывают с ним партнера (шарик) в своих поклонениях и молятся своим богам и идолам (āliha wa-awthann) вместе с ним как лорды (см. лорд). Ширк, атакованный в Коране, изображается как буквальное и явное идолопоклонство и многобожие ('ibādat al-awthān wa-l-āliha). Этот конкретный блеск не говорит нам точно, кто эти многобожники и идолослужители, но в других, аль-Шабари и другие традиционные ученые часто дают понять, что Коран имеет в виду идолопоклонников и многобожников среди меккан и других арабских современников Мухаммада. Пример такого типа идентификации, который можно найти в традиционной биографической литературе о жизни Пророка, а также в литературе тафсира, объясняет неясную практику, подвергшуюся нападению в § 6: 136. Этот стих говорит нам, что противники разделяют часть своих сельскохозяйственных продуктов между Богом и их «соратниками» (шуракой), но когда они делают разделение, они делают это несправедливо, благоприятствуя «окружающим» за счет Бога. В рассказе, который предназначен для разъяснения стиха и который использует некоторые из той же терминологии, отчет в сире Ибн Исхака говорит нам, что это касается племени Хавлана и кумира их, называемого «Умянис» (чтение имени неопределенный). Когда Хавлан распределял свои «десятины» между Богом и «Умянисом», они одобряли бы идола, чтобы, если бы какая-либо доля, предназначенная для идола, попала в ту, что была предназначена для Бога, они извлекли бы её и удостоверились, что кумир получил её; но если бы какой-либо предназначенный для Бога упал на долю идола, они позволили бы ему оставаться там, и, таким образом, кумир получит то, что действительно было Богом. В этой и подобных историях неясные qur'ānic shurakā'ы идентифицируются как идолы, а аллюзивный и двусмысленный qur'ānic стих объясняется как относящийся к эпохе невежества (q.v .; jāhiliyya), как это традиционно понималось. Традиционная исламская литература различных жанров содержит множество таких историй и разъяснений. Иногда они явно относятся к кураническим отрывкам, иногда они, похоже, не имеют никакого отношения к определённому отрывку, но тем не менее могут быть поняты как экзегетические в очень широком смысле в том смысле, что в целом они иллюстрируют и обосновывают традиционное мнение о том, что Мушрикун из Корана были идолопоклонническими и политеистическими арабами (qv) из Ḥijāz и других частей Аравии во времена Мухаммада (см. южную арабскую религию в пре-исламском). В таком материале ширк становится эквивалентным идолопоклонству в его основном смысле, а не только понятии, которое накладывается на него и покрывает некоторые его расширения. Например, в отчете об уничтожении идолов Пророка в окрестностях Кабы (qv) во время его завоевания Мекки (qv) нам говорят, что сатана крикнул в горе, отчаявшись, что люди этого места снова будет преследовать ширк. Целые работы состояли из такого материала, иллюстрирующего и разъясняющего религию идолопоклоннических арабов, самым известным из которых была «Книга идолов» Китаба аль-Ашнама, приписываемая Хишаму б. аль-Калби (д. 206/821). Там, где ширк в Коране можно понимать как частичный эквивалент «идолопоклонства» в некоторых полемических чувствах английского слова, традиционная литература показывает нам, что мушрикун были идолами и многобожниками грубого и буквального характера и, таким образом, делает ширком параллель с «идолопоклонством» в его самом основном смысле. В исламе слово ширк иногда употребляется со ссылкой на религию народов, которые с монотеистической точки зрения могут рассматриваться как идолопоклонники в буквальном смысле — например, индуисты или приверженцы африканских религий. Чаще всего, однако, он поддерживал полемический тон, который он имеет в Коране, например, когда одна группа мусульман обвиняет другую шишку в том, что касается убеждений или практик, которые она считает несовместимыми с чистым монотеизмом или когда христианское учение о Троице (qv) описывается как shirk (см. христиане и христианство). Современная наука в целом восприняла образ, переданный традицией qur'ānic mushrikūn как идолопоклонников в прямом смысле слова, и использовал традиционный материал в качестве источника информации о религиозных идеях и методах, которые атаковал Коран. Однако некоторые ученые были впечатлены разницей между тоном между материалами qur'ānic, относящимися к shirk и mushrikūn, с одной стороны, и с лишним qur’annic материалом, с другой стороны, и пытались объяснить его по-разному. Например, D.B. Макдональд (Аллах) писал: "Религия Мекки во времена Мухаммада была далека от простого идолопоклонства. Это напоминало гораздо более форму христианской веры, в которой святые и ангелы встали между поклонниками и Богом ". Отношения между qur'ānic и экстра-qur’annic материалом сложны, однако, тем фактом, что последний, наряду с представлением мушрикуна в качестве арабских идолопоклонников в грубом и базовом смысле, также представляет собой материал, в котором сообщается о монотеистических идеях и практиках среди доисламских арабов. Например, нам говорят, что есть люди, известные как ¶ ḥanīfs (см. Ḥanīf), которые отказались от идолопоклонства и обратились к монотеизму, и что даже языческие арабы придерживались определённых практик (таких как талбия, повторный призыв, совершаемый паломниками по мере их поступления состояние ритуальной чистоты), которые были в основном монотеистическими, но были развращены идолопоклонническими и политеистическими аккрециями. Как правило, эти элементы монотеизма объясняются в традиции как пережитки чистого монотеизма, которые были привезены в Аравию в далеком прошлом Авраамом (Ибрахимом). Со временем этот монотеизм был испорчен идолопоклонством, но его элементы сохранились ещё во времена пророка Мухаммада, задачей которого было восстановить его и очистить от идолопоклоннических аккреций. Чаще всего академическая стипендия стремилась согласовать весь этот, возможно, непоследовательный материал, применяя к нему эволюционные теории религии и предполагая, что во времена Мухаммеда арабы эволюционировали из политеистической и идолопоклоннической стадии религии в монотеистический. В этой схеме карьера Пророка и рождение ислама рассматривается как кульминация процесса, который происходил в течение некоторого времени. |
Idolatry and Idolaters (3,334 words)
Worship of a created thing as a god; those who engage in such worship. The Arabic root used most frequently in the Qurʾān in words and expressions suggestive of the ¶ idea of idolatry is sh-r-k. That root commonly appears in Arabic in various words connected with the idea of "sharing, participating, associating, " etc., and the basic level of meaning is often appropriate, too, in qurʾānic passages. For example, the noun shirk seems to mean something like «partnership» or «portion» in «do they [those upon whom you call beside God] have any shirk in the heavens?» (q 35:40; 46:4; see heaven and sky). The root has come to be connected with the idea of idolatry since, from the monotheist point of view, one of the things the idolater does is to «associate» other things (supernatural beings, ideas, people, institutions, as well as natural or man-made objects) with God as objects of worship (q.v.) or sources of power. The word shirk is used in that sense at q 31:13: «Do not associate anything with God (lā tushrik bi-llāhi) for shirk is a grave evil.» Words and expressions involving use of the root sh-r-k are relatively frequent in the Qurʾān, generally in passages directed against opponents accused of associating others with God as objects of worship and prayers. Shirk itself occurs five times (q 31:13; 34:22; 35:14, 40; 46:4); sharīk and its plural shurakāʾ, usually referring to those beings which the opponents (see opposition to muḥammad) are accused of associating with God, forty times; the fourth verbal form ashraka in various tenses, moods and persons, usually referring to the act of associating something with God, seventy-one times; and its active participle mushrik, in its singular and plural, masculine and feminine, forms, forty-nine times. In English versions of the Qurʾān, Arabic words and phrases referring to those who commit shirk, such as al-mushrikūn or alladhīna ashrakū, are often understood or translated as «the idolaters.» However, partly because shirk and idolatry are not semantic equivalents, the former may fre-¶ quently also be translated by other terms, particularly «polytheism» (see polytheism and atheism). The mushrik acts as if there were divine beings other than God and may, therefore, be viewed as a polytheist as much as an idolater. Outside the Qurʾān shirk is often used in a sense partly or wholly equivalent to that of «idolatry.» Modern Arabic, however, regularly uses instead words or phrases such as ʿibādat al-aṣnām or al-wathaniyya, which, building upon one or the other of the two most common Arabic words for «idol» (ṣanam and wathan), are more parallel semantically to the English word and its equivalent in other European languages. Although both ṣanam and wathan occur in the Qurʾān, no expression based on them appears there to indicate the abstract idea of «idolatry.» Another qurʾānic term that conveys the idea of something other than God being worshiped is tamāthīl, lit. "likenesses, " as in q 21:52, where it designates the objects of Abraham’s [q.v.] father’s worship (cf. q 34:13, where the same word is used in reference to objects that the jinn [q.v.] create for Solomon [q.v.]). The word andād («peers» or «equals») is also important in the way in which the charge of idolatry or polytheism is made against the mushrikūn in the Qurʾān (q 2:22, 165; 14:30; 34:33; 39:8; 41:9). It often functions as a parallel to shurakāʾ. The opponents are attacked for setting up andād before or other than God (dūna llāhi). Compare, for example, q 39:8, which tells us that the opponents turn to God when they are distressed but forget him once he has responded to them and accept «equals» (andād) with him, with q 29:61-5 (see below) which makes the same charge in different terms and accuses the opponents of shirk.
Shirk in the Qurʾān, therefore, may be understood as an equivalent of idolatry in a partial and extended sense of that latter term that, at a basic level, implies the worship of, and attribution of power to, a concrete and inanimate object. Although Muslim tradition and, following it, much modern scholarship, regard as idolaters in that more basic sense, too, the mushrikūn who are attacked in the Qurʾān, it is at least questionable whether that view is justified. The Qurʾān itself says little which would unambiguously justify the conclusion that the mushrikūn used idols (statues or other sorts of images) to represent the beings that they are accused of associating with God. It is mainly the accusation that they treat things not divine as if they were — the charge that they associate other things with God — that lies behind the translation of mushrik as «idolater» as far as the Qurʾān is concerned. The charge of «idolatry» in this sense ¶ (and probably in any sense) may be an element of inter-religious polemic (see polemic and polemical language). Polemically, the basic meaning of idolatry has been extended to cover diverse beliefs and practices viewed as erroneous, such as, for example, the use of icons and images as devotional aids or the view that angels and saints can intercede with God on behalf of the believer. Those who have been accused of idolatry because of their acceptance of such practices and views would deny that they were idolaters and, from the viewpoint of an observer not personally involved in the polemic, may be justified in offering such a denial. What looks like idolatry to one party seems like perfectly good monotheism to the other. In Islam the charge of shirk is used polemically in the same way as that of the accusation of idolatry in branches of monotheism which use European languages, it being directed at other monotheists, often other Muslims, as often as at people who could legitimately be seen as idolaters in any real sense. That polemical sense of shirk should be borne in mind when considering the qurʾānic usage. It is true that the Qurʾān itself sometimes goes beyond accusing the mushrikūn of acting like idolaters and polytheists and implies that they were so in the literal and basic sense. That may be understood as the polemical tactic of omitting comparative particles and phrases and of using language which portrays the opponents as really worshipping a plurality of gods and as being connected with idol worship. They are accused, for instance, of associating other gods with God (e.g. q 6:22; 10:28) and of calling upon their associates «before» or «other than» God (e.g. q 10:66; 16:86). As for their being connected with idols, it is notable that the words used to suggest the idea of «idol» tend to be ṭāghūt and jibt rather than the common Arabic ¶ (plurals) awthān or aṣnām. In pre-Islamic monotheist usage the former pair of words had acquired connotations of idolatry by extension from more literal and basic meanings (see idols and images). It is, however, in the traditional literature outside the Qurʾān (exegetical works [ tafsīr] but also the traditional material on the life of the Prophet and accounts of pre-Islamic Arabia) that the mushrikūn of the Qurʾān have come to be portrayed more consistently as idolaters in the basic sense of the term. In the traditional material the idea, which we often receive in the Qurʾān, that the mushrikūn were fundamentally imperfect monotheists who allowed themselves to be misled into associating the worship of other beings with that of God, recedes. Instead they are presented much more as idolaters in a very literal and crude sense. The qurʾānic mushrikūn are depicted in extra-qurʾānic tradition as the Meccan and other Arab contemporaries of the Prophet whose religion consisted of worshipping idols and a multiplicity of gods. For example, q 29:61-5 is a passage that accuses the opponents, although they will admit that God is the creator of the heavens and the earth and the source of the earth’s fertility (see creation; cosmology), and although they will call upon God for protection (q.v.) in times of danger upon the sea, of lapsing into shirk in normal circumstances. It is a passage that contrasts shirk not really with mere monotheism (tawḥīd) but with true, pure monotheism (ikhlāṣ). The passage does not explicitly refer to idols or to a belief in a plurality of gods as features of the opponents' religious ideas and behavior, but simply contrasts their theoretical and occasional ikhlāṣ with their practical and normal shirk. In a gloss of this passage offered by al-Ṭabarī (d. 310/923) in his Qurʾān commentary, however, we find a much more explicit identification of the opponents as ¶ worshippers of idols and gods other than God. Adapting q 39:3, al-Ṭabarī tells us that these opponents think that by worshipping gods other than God they can achieve a closeness and a nearness to God (yaḥsabūna annahum li- ʿibādatihim al- āliha dūna llāhi yanālūna ʿinda llāhi zulfatan wa-qurbatan); when travelling on the sea they do not call for help from their gods and those whom they regard as equals of God (ālihatahum wa- andādahum); but, once God has brought them safely back to land, they associate a partner (sharīk) with him in their acts of worship and pray to their gods and idols (āliha wa-awthān) together with him as lords (see lord). The shirk attacked in the Qurʾān is thus portrayed as a literal and explicit idolatry and polytheism (ʿibādat al-awthān wa-l-āliha). That particular gloss does not tell us precisely who these polytheists and idolaters were but in others, al-Ṭabarī and other traditional scholars frequently make it clear that the Qurʾān is referring to the idolaters and polytheists among the Meccans and other Arab contemporaries of Muḥammad. An example of this type of identification, to be found in the traditional biographical literature on the life of the Prophet as well as in the tafsīr literature, explains an obscure practice attacked in q 6:136. That verse tells us that the opponents divide a part of their agricultural produce between God and their «associates» (shurakāʾ) but when they make the division they do so unfairly, favoring the «associates» at the expense of God. In a story that is intended to elucidate the verse and which uses some of the same terminology, a report in the Sīra of Ibn Isḥāq tells us that it concerns the tribe of Khawlān and an idol of theirs called ʿUmyānis (the reading of the name is uncertain). When Khawlān apportioned their «tithes» between God and ʿUmyānis they would favor the idol so that if any of the share destined ¶ for the idol fell into that intended for God they would retrieve it and make sure that the idol received it; but if any intended for God fell into the portion of the idol, they would let it remain there and the idol would thus receive what was really God’s. In this and similar stories the obscure qurʾānic shurakāʾ are identified as idols and the allusive and ambiguous qurʾānic verse is explained as referring to the Age of Ignorance (q.v.; jāhiliyya) as it was traditionally understood. Traditional Islamic literature of various genres contains numerous such stories and elucidation. Sometimes they clearly relate to qurʾānic passages, sometimes they do not seem to have any relationship to a particular passage but could nevertheless be understood as exegetical in a very broad sense in that, taken as a whole, they illustrate and substantiate the traditional view that the mushrikūn of the Qurʾān were the idolatrous and polytheistic Arabs (q.v.) of the Ḥijāz and other parts of Arabia in the time of Muḥammad (see south arabia, religion in pre-islamic). In such material shirk becomes equivalent to idolatry in its basic sense, not just a concept that overlaps with it and covers some of its extensions. In a report about the Prophet’s destruction of idols in the vicinity of the Kaʿba (q.v.) at the time of his conquest of Mecca (q.v.), for example, we are told that Satan called out in woe, despairing that the people of that place would ever again pursue shirk. Whole works came to be composed of such material illustrating and elucidating the religion of the idolatrous Arabs, the best known being the Kitāb al-Aṣnām «Book of Idols» attributed to Hishām b. al-Kalbī (d. 206/821). Where shirk in the Qurʾān can be understood as a partial equivalent of «idolatry» in some of the polemical senses of the English word, the traditional literature shows us that the mushrikūn were idola-¶ ters and polytheists of a crude and literal kind and thus makes shirk a parallel to «idolatry» in its most basic sense. In Islam the word shirk has sometimes been used with reference to the religion of peoples who, from the monotheist point of view, might be regarded as idolaters in a literal sense — for instance, Hindus or adherents of African religions. More frequently, however, it has maintained the polemical tone which it has in the Qurʾān, for example when one group of Muslims accuses another of shirk on account of beliefs or practices which it considers incompatible with pure monotheism or when the Christian doctrine of the Trinity (q.v.) is described as shirk (see christians and christianity). Modern scholarship has generally accepted the image conveyed by the tradition of the qurʾānic mushrikūn as idolaters in a literal sense, and it has used the traditional material as a source of information about the religious ideas and practices which the Qurʾān was attacking. Some scholars, however, have been impressed by the difference in tone between the qurʾānic material pertaining to shirk and the mushrikūn on the one hand and that of the extra-qurʾānic material on the other, and have sought to account for it in various ways. For example, D.B. Macdonald (Allāh) wrote: «The religion of Mecca in Muḥammad’s time was far from simple idolatry. It resembled much more a form of the Christian faith, in which saints and angels have come to stand between the worshippers and God.» The relationship between the qurʾānic and the extra-qurʾānic material is complicated, however, by the fact that the latter, alongside its representation of the mushrikūn as Arab idolaters in the crude and basic sense, also presents some material which reports monotheist ideas and practices among the pre-Islamic Arabs. For example, we are told that there were individuals known as ¶ ḥanīfs (see ḥanīf) who had abandoned idolatry and turned to monotheism and that even the pagan Arabs maintained certain practices (such as the talbiya, the repeated invocation made by pilgrims as they enter the state of ritual purity) which were fundamentally monotheistic but had been corrupted by idolatrous and polytheistic accretions. Generally, these elements of monotheism are explained in the tradition as survivals of the pure monotheism that had been brought to Arabia in the remote past by Abraham (Ibrāhīm). Over time this monotheism had been corrupted by idolatry but elements of it still survived in the time of the prophet Muḥammad, whose task it was to restore it and cleanse it of the idolatrous accretions. Most frequently, academic scholarship has sought to harmonize all this possibly inconsistent material by applying to it evolutionary theories of religion and suggesting that in the time of Muḥammad the Arabs were evolving out of a polytheistic and idolatrous stage of religion into a monotheistic one. In this scheme the career of the Prophet and the birth of Islam are seen as the culmination of a process which had been taking place for some time. |
- Primary
- Ibn Isḥāq, Sīra, ed. al-Saqqā, i, 80-1 (for the report about ʿUmyānis)
- Ibn al-Kalbī, Hishām, The book of idols, trans. N.A. Fāris, Princeton 1952
- id., Das Götzenbuch. Kitāb al-Aṣnām des Ibn al-Kalbī, trans. R. Klinki-Rosenberger (includes Ar. text), Leipzig 1941
- id., Les idoles de Hicham ibn al-Kalbī, trans. W. Atallah (includes Ar. text), Paris 1969
- Ṭabarī, Tafsīr, 30 vols., Cairo 1323-8/1905-12, xxi, 9 (for the commentary on q 29:61-5)
- Wāqidī, Maghāzī, 841-2 (= al-Azraqī, Akhbār Makka, ed. R. Malḥas, Beirut 1969, i, 122-3; for Satan’s cry at the destruction of the Meccan idols)
- Secondary
- C. Brockelmann, Allah und die Gützen. der Ursprung des islamischen Mono-¶ theismus, in Archiv für Religionswissenschaft 21 (1922), 99-121 (discussion of the traditional information about pre-Islamic Arab idolatry)
- T. Fahd, Le panthéon de l’Arabie centrale à la veille de l’Hégire, Paris 1968 (discussion of the traditional information about pre-Islamic Arab idolatry)
- D. Gimaret, Shirk, in ei2, ix, 484-6 (on shirk in the Qurʾān and in Muslim usage)
- I. Goldfeld, ʿUmyānis the idol of Khawlān, in ios 3 (1977), 108-19
- M. Halbertal and A. Margalit, Idolatry, trans. N. Goldblum, Cambridge, MA 1992 (exploration of the concept of idolatry generally)
- G.R. Hawting, The idea of idolatry and the emergence of Islam. From polemic to history, Cambridge 1999
- Ibn ʿAbd al-Wahhāb, Fī arbaʿ qawāʿid al-dīn tamīzu bayna l-muʾminīna wa-l-mushrikūn, in id., Majmūʿat al-tawḥīd al-najdiyya, Mecca 1901
- id., Fī maʿnā al-ṭāghūt wa-ruʾūs anwāʿihi, in id., Majmūʿat al-tawḥīd al-najdiyya, Mecca 1901
- id., Fī tafsīr kalimat al-tawḥīd, in id., Majmūʿat al-tawḥīd al-najdiyya, Mecca 1901
- id., Masāʾil al-jāhiliyya, in id., Majmūʿat al-tawḥīd al-najdiyya, Mecca 1901
- H.E. Kassis, A concordance of the Qurʾān, Berkeley 1983
- M. Lecker, Idol worship in pre-Islamic Medina (Yathrib), in Muséon 106 (1993), 331-46 (discussion of the traditional information about pre-Islamic Arab idolatry)
- D.B. Macdonald, Allāh, in ei1, i, 302-11
- H.S. Nyberg, Bemerkungen zum ‘Buch der Götzenbilder’ von Ibn al-Kalbī, in Dragma. Martino P. Nilsson. A.D. IV id. jul. MCMXXXIX dedicatum, Lund 1939, 346-66
- G. Ryckmans, Les religions arabes préislamiques, Louvain 19512 (discussion of the traditional information about pre-Islamic Arab idolatry)
- E. Sirriyeh, Modern Muslim interpretations of shirk, in Religion 20 (1990), 139-59 (on shirk in the Qurʾān and in Muslim usage)
- F. Stummer, Bemerkungen zum Götzenbuch des Ibn al-Kalbī, in zdmg 98 (1944), 377-94
- M.I.H. Surty, The qurʾānic concept of al-shirk (polytheism), London 1982 (on shirk in the Qurʾān and in Muslim usage)
- J. Waardenburg, Un débat coranique contre les polythéistes, in Ex orbe religionum. Studia Geo Widengren oblata, 2 vols., Leiden 1972, ii, 143-54 (on shirk in the Qurʾān and in Muslim usage)
- J. Wansbrough, The sectarian milieu, London 1978 (for idolatry as a topic of polemic)
- A.T. Welch, Allah and other supernatural beings. The emergence of the qurʾānic doctrine of tawḥīd, in id. (guest ed.), Journal of the American Academy of Religion. Thematic issue. Studies in Qurʾān and tafsir 47 (1979), no. 4 S, 733-53 (on shirk in the Qurʾān and in Muslim usage)
- J. Wellhausen, Reste arabischen Heidentum, Berlin 18972 (discussion of the traditional information about pre-Islamic Arab idolatry)
- Berlin 19613 (repr. with new intro.)
Encyclopaedia of the Qurʾān
| Идолы и изображения (2,125 слов)
Физические представления — обычно божества или сверхъестественные силы; также, любого ложного бога. Различные слова в Коране понятны комментаторам (см. ), иногда не единогласно, как упоминание или каким-то образом связанное с такими представлениями. Наиболее очевидными являются два из самых распространенных арабских слов для идолов: awthān (sing. Wathan) и aṣnām (sing. Ṣanam), оба из которых происходят в Коране только в их множественных формах. В словах āāghūt и jibt часто понимают, что они относятся к идолам вообще или к определённому кумиру, иногда другими способами, и подобная неопределенность окружает слова nuṣub и anṣāb. Таматхиль, «сходства» (см. Timthāl), в одном из двух его вхождений, по-видимому, схож по смыслу с aṣnām и часто переводится как «образы». Кроме того, есть несколько ссылок на вещи, которые можно было бы рассмотреть как отдельные кумиры или изображения. Корень ṣ-wr, связанный с идеей формы, формы и образа, встречается чаще всего в связи с Божьим поведением людей (см. ), а не с идолами или представлением существующих вещи. Awthān (q 22:30, 29:17, 25) и aṣnām (q 6:74; 7: 138; 14:35; 21:57, 26:71) появляются почти всегда в рассказах о прошлых народах, например, в сообщает об отношениях Авраама (qv) с отцом и его людьми. Оба слова ясно обозначают идолов, а последнее, вероятно, связано с ивритом ṣelem. q 7: 138, который касается детей Израиля (qv) после их побега от фараона (qv), также иллюстрирует размывание различия между кумиром и богом: видя, что люди земли, к которой они пришли, aṣnām, израильтяне требуют от Моисея (qv), чтобы он сделал их богом (илахом), как боги из племени. Кажется, что есть только один отрывок, в котором говорится о современной ситуации, рассматриваемой Кораном. q 22:30 приказывает читателю или слушателю избегать «грязи идолов и слов лжи» (almijs min al-awthān [wa-] … qawl al-zūr, см. ложь). К чему, собственно, относится эта фраза, неясно. Традиционные комментаторы, как правило, блестят аль-rijs min al-awthān просто как «идолопоклонство», аль-Шабари (д. 310/923; Tafsīr, xvii, 112), снабжающее "ibādat al-awthan ". Однако они признают грамматическую странность в том, что фраза — это не простая родительная конструкция (iḍāfa, см. Грамматику и qur'ān), как последующий qawl al-zūr. Контекст и сравнение с другими подобными отрывками могут указывать на аспект диетических правил. Попытки традиционных ученых более точно определить ватана и ханама и установить разницу в значении между этими двумя словами, а также между ними и такими словами, как timthāl, неубедительны и часто противоречат друг другу. Таматхил происходит в q 21:52 и 34:13. Первый из них является частью истории об уничтожении Адоном идолов его народа, и таматиль здесь кажется альтернативой ашнаму и алихе, которые происходят в другом месте в истории (см. Q 21:59, 57, 26: 71). Однако в п. 34:13 оно имеет более позитивное или, по крайней мере, нейтральное значение, появилось в списке вещей, которые были сделаны для Соломона (qv) джинами (qv): "Что бы он ни хотел от больших залов, изображения, глубокие блюда и устойчивые горшки для приготовления пищи "(mā yashā'u min maḥārība wa-tamāthīla wa-jifānin kal-jawābi wa-qudūrin rāsiyātin). За пределами Корана тамафил часто представляется трехмерными изображениями, например, во фразе таматил ва-ṣувар, где последнее существительное относится к изображениям или двумерным изображениям. Эти более ясные и распространенные слова для идолов и изображений на арабском языке встречаются редко в ¶ тех куранских отрывках, которые обвиняют современных противников (см. Оппозицию мумаммаду), обозначенных как almushrikūn с грехом ширка (см. ), концепция, которая имеет много точек соприкосновения с идеологией идолопоклонства (см. ). Вместо этого, рассматривая современную ситуацию, куранская полемика против «идолопоклонства» (shirk) иногда использует менее известные и более двусмысленные слова ṭāghūt и jibt. Нам приказано избегать ṭāghūt и служить Богу (п. 16:36, ср., 39:17); неверующие являются друзьями Шахута и сражаются на пути (q 2: 257; 4:76); есть те, кто утверждает, что то, что, по их мнению, было открыто Пророку и предыдущим пророкам (см. пророки и пророчество, лицемеры и лицемерие), но, тем не менее, желание быть привлеченным к суду для ṭāghūt (q 4:60); и те, кто получил «часть книги (qv)», тем не менее верят в аль-джибт ва-л-ṭāghūt и утверждают, что находятся на более правильном пути, чем те, кто верит (q 4:51, см. ) , Как ṭāghūt, так и jibt (последний является hapax legomenon, встречающийся только в q 4:51, где он встречается в сочетании с ṭāghūt), по-разному понимаются традиционными комментаторами, но, как правило, связаны с идолопоклонством. В дополнение к тому, что они объясняются как ссылающиеся на кумиров в целом или на конкретного кумира или идолов, эти термины иногда понимаются как места, такие как храмы, в которых должны быть найдены идолы. С другой стороны, некоторые видят в них такие вещи, как предсказатели (q.v.), колдуны (см. Магия, запрет) или сатаны (см. Дьявол). Кажется очевидным, что слова и понятия в какой-то степени были озадачены комментаторам, но ассоциация их с общей идеей идолопоклонства — или с особенностями эпохи невежества (qv; jāhiliyya), связанной с идолопоклонством — была не просто спекулятивный. Современная наука предложила и проиллюстрировала различные способы, с помощью которых āāghūt и jibt могут быть получены или связаны с похожими словами, используемыми в связи с идеей идолопоклонства на доисламских семитских языках (см. Иностранный словарь). Кажется вероятным, например, что первое связано с арамейским языком, связанным с идеей ошибки или блужданием по правильному пути и используемой в Иерусалимском Талмуде и Мидраше Раббе с коннотациями идолопоклонства или поклонения богам, кроме Бога , Джибт был связан с эфиопским и даже греческим словарем, используемым в библейских отрывках, относящихся к идолам, образам и ложным богам. Таким образом, использование qur'ānic этих двух слов, по-видимому, продолжает более монотеистическое использование и значение. Nuṣub (q 5: 3; 70:43) и anṣāb (q 5:90), связанные с глаголом naṣaba (для установки, установки), аналогичным образом объясняются различными способами, но с тенденцией ассоциироваться с идолами , При q 5: 3 фраза «то, что было убито на nuṣub», является частью списка видов мяса, которые запрещены (см. Запрещенные, запрещенные степени). Комментаторы не согласны с тем, является ли nuṣub единичной или множественной формой, и они предлагают различные интерпретации, включая идола или алтаря идола. В q 70:43 (неверующие, в день воскресения, бросятся из своих могил в nuṣub), тот же канал иногда читается как naṣb, хотя nuṣub является принятым чтением. Опять же, иногда это интерпретируется как означающее идол, но иногда более нейтральным образом, как «объект, на который нацеливается». При q 5:90 anṣāb перечислены вместе с вином (см. Интоксиканты), азартная игра под названием al-maysir (см. азартные игры) и предсказание стрел (см. предсказание) как «грязь работы сатаны». Некоторые видят anṣāb как множественное число nuṣub и синонимом ¶ aṣnām, другие пытаются отличить их друг от друга, все ещё связывая nuṣub с идолопоклонством , Формирования из одного и того же корня происходят в нескольких семитских языках со значениями, такими как столп, памятник, статуя, изображение и, возможно, алтарь. Например, «столп соли», в который была изменена жена Лота в Бытие 19:26, есть несиб мела на иврите, хотя формы с начальным м чаще встречаются (maṣṣēbāh, mn-ṣ-bt, m-ṣ -b-'и т. д.). За пределами Корана в традиционных рассказах о доисламских идолопоклонствах арабских народов (см. ), нукуб часто кажется понятым как «кумир» или «бог». Рассказы рассказывают, как арабы выбирали камень и поставил его как нукуб, которому поклонялись. Тем не менее, anṣāb al-ḥaram понимаются как камни, обозначающие границу священной территории, вмещающей Мекканское святилище (см. ), камни, которые, как утверждают, были установлены Авраамом. Есть несколько отрывков, которые относятся по имени к сущностям, которые можно понимать как кумиры, и часто так понимаются в традиционной литературе, хотя они не упоминаются в Коране ни одним из слов, обозначающих «кумир». Золотой теленок (см. теленок золота) просто упоминается как «теленок» в Коране, хотя в комментариях его часто называют идолом или богом. Пять богов народа Ноя (q.v, q 71:23, Wadd, Suwā', Yaghūth, Ya’qq и Nasr) упоминаются в Коране как «боги», в то время как экстра-куранская традиция считается их идолами. Они включены в списки, предоставленные традицией идолов эпохи невежества (джахилия), и информация предоставляется об их местах в Аравии, связанных с ними племенах и, иногда, их формах. Имена, тесно связанные с отношениями с Ваддом и Насром, можно найти в до-исламской эпиграфике и литературе, хотя возможные аттестации трех других реже и более сомнительны. Три названия аль-Лат, аль-'Узза и Манат, которые происходят в разд. 53: 19-20 и широко в экстра-qur’анической традиции, особенно в разных версиях сатанинских стихов (qv), понимаются мусульманской традицией это те из трех идолов или богинь, которым поклоняются мекканцы и другие арабы, а традиционный материал содержит детали их мест, племена, связанные с их культами, и рассказы об их уничтожении с приходом ислама. Сам Коран дает мало информации о них, не идентифицируя их как идолов или богов, а скорее настаивая на том, что они просто имена. Это относится к ним в отрывке, в котором говорится о отрицании того, что у Бога есть дочери (другие отрывки обвиняют мушрикун в отношении ангелов (см. Ангел) как женского отпрыска Бога), опровергает мысль о том, что ангелы будут ходатайствовать за противников и настаивает на том, что именно те, кто не верят в следующий мир, дали ангелам женские имена. Отношения между этим куранским отрывом и трактовкой трех «кумиров» в традиции проблематичны. В эпиграфической и немусульманской литературе есть довольно обширная аттестация имен, подобных тем, которые даны в Коране и мусульманской традиции. См. Также иконоборчество. |
Idols and Images (2,125 words)
Physical representations — usually of deities or supernatural powers; also, any false god. Various words in the Qurʾān are understood by the commentators (see exegesis of the qurʾān: classical and medieval), sometimes not unanimously, as referring to, or in some way connected with, such representations. The most obvious are two of the most common Arabic words for idols, awthān (sing. wathan) and aṣnām (sing. ṣanam), both of which occur in the Qurʾān only in their plural forms. The words ṭāghūt and jibt are often understood to refer to idols in general or to a particular idol, sometimes in other ways, and a similar uncertainty surrounds the words nuṣub and anṣāb. Tamāthīl, "likenesses, " (pl. of timthāl), at one of its two occurrences seems to be similar in meaning to aṣnām and is often translated as «images.» In addition, there are a few references to things which might be regarded as particular idols or images. The root ṣ-w-r, associated with the idea of shape, form and image, occurs most frequently in connection with God’s fashioning of human beings (see biology as the creation and stages of life; creation) and not with idols or the representation of existing things. Awthān (q 22:30; 29:17, 25) and aṣnām (q 6:74; 7:138; 14:35; 21:57; 26:71) appear nearly always in stories about past peoples, for example, in reports about Abraham’s (q.v.) dealings with his father and his people. Both words clearly designate idols, and the latter is probably cognate with Hebrew ṣelem. q 7:138, which concerns the Children of Israel (q.v.) after their escape from Pharaoh (q.v.), also illustrates a blurring of the distinction between idol and god: seeing that the people of the land to which they had come cleaved to their aṣnām, the Israelites demand of Moses (q.v.) that he make them a god (ilāh) like the gods of the peo-¶ ple. There seems to be only one passage where awthān appears with reference to the contemporary situation addressed by the Qurʾān. q 22:30 commands the reader or hearer to avoid «the filth of idols and the words of falsehood» (al- rijs min al-awthān [wa-]… qawl al-zūr, see lie). To what, exactly, this phrase refers is not clear. Traditional commentators tend to gloss al-rijs min al-awthān simply as "idolatry, "al-Ṭabarī (d. 310/923; Tafsīr, xvii, 112) supplying ʿibādat al-awthān. They do recognize, however, a grammatical oddity in that the phrase is not a simple genitive construction (iḍāfa, see grammar and the qurʾān) like the succeeding qawl al-zūr. The context and comparison with other similar passages may suggest an aspect of dietary regulations. Attempts by the traditional scholars to define wathan and ṣanam more precisely and to establish a difference in significance between those two words, and between them and words such as timthāl, are unconvincing and frequently contradictory. Tamāthīl occurs at q 21:52 and 34:13. The former is part of the story of Abraham’s destruction of the idols of his people, and tamāthīl here seems to be an alternative for aṣnām and āliha, both of which occur elsewhere in the story (cf. q 21:59, 57; 26:71). In q 34:13, however, it seems to have a more positive or at least neutral significance, appearing in a list of things which were made for Solomon (q.v.) by the jinn (q.v.): «Whatever he wished of large halls, images, deep dishes, and steady cooking pots» (mā yashāʾu min maḥārība wa-tamāthīla wa-jifānin kal-jawābi wa-qudūrin rāsiyātin). Outside the Qurʾān, tamāthīl often seems to represent three dimensional images, for example in the phrase tamāthīl wa-ṣuwar, where the latter noun refers to pictures or two dimensional images. These more explicit and common words for idols and images in Arabic are rare in ¶ those qurʾānic passages which charge the contemporary opponents (see opposition to muḥammad) labeled as al- mushrikūn with the sin of shirk (see polytheism and atheism; belief and unbelief), a concept which has many points of contact with that of idolatry (see idolatry and idolaters). Instead, when addressing the contemporary situation the qurʾānic polemic against «idolatry» (shirk) sometimes uses the less well known and more ambiguous words ṭāghūt and jibt. We are commanded to shun the ṭāghūt and to serve God (q 16:36; cf. 39:17); the disbelievers are friends of the ṭāghūt and fight in their way (q 2:257; 4:76); there are some who claim that what they believe has been revealed to the Prophet and to previous prophets (see prophets and prophethood; hypocrites and hypocrisy) but nevertheless desire to be brought to judgment to the ṭāghūt (q 4:60); and those who have received «a part of the book (q.v.)» nevertheless believe in al-jibt wa-l-ṭāghūt and claim to be on a more correct path than those who believe (q 4:51; see path or way). Both ṭāghūt and jibt (the latter is a hapax legomenon, occurring only at q 4:51 where it is found in conjunction with ṭāghūt) are variously understood by the traditional commentators but tend to be connected with idolatry. In addition to being explained as referring to idols generically or to a particular idol or idols, these terms are sometimes understood as places such as temples where idols are to be found. Some, on the other hand, see them as referring to such things as soothsayers (q.v.), sorcerers (see magic, prohibition of) or satans (see devil). It seems clear that to some extent the words and concepts were puzzling to the commentators but that the association of them with the general idea of idolatry — or with features of the Age of Ignorance (q.v.; jāhiliyya) connected with ¶ idolatry — was not merely speculative. Modern scholarship has suggested and illustrated various ways in which ṭāghūt and jibt may be derived from or related to similar words used in connection with the idea of idolatry in pre-Islamic Semitic languages (see foreign vocabulary). It seems likely, for example, that the former is related to the Aramaic ṭʿwt, associated with the idea of error or wandering from the right path and used in the Jerusalem Talmud and Midrash Rabba with connotations of idolatry or the worship of gods other than God. Jibt has been linked with Ethiopic and even Greek vocabulary used in biblical passages referring to idols, images and false gods. The qurʾānic use of these two words, therefore, seems to continue earlier monotheistic usage and significance.
There are a few passages which refer by name to entities that may be understood as idols, and are often so understood in the traditional literature, although they are not referred to in the Qurʾān by any of the words designating «idol.» The golden calf (see calf of gold) is simply mentioned as «the calf» in the Qurʾān, although in commentary it is often identified as an idol or god. The five gods of the people of Noah (q.v.; q 71:23; Wadd, Suwāʿ, Yaghūth, Yaʿūq and Nasr) are mentioned in the Qurʾān as «gods» while the extra-qurʾānic tradition counts them as idols. They are included in the lists provided by the tradition of idols of the Age of Ignorance (jāhiliyya), and information is supplied about their sites in Arabia, the tribes associated with them, and, sometimes, their forms. Names closely related to those of Wadd and Nasr are to be found in pre-¶ Islamic epigraphy and literature while possible attestations of the other three are rarer and more questionable. The three names al-Lāt, al-ʿUzzā and Manāt, which occur at q 53:19-20 and widely in extra-qurʾānic tradition, notably in the different versions of the satanic verses (q.v.) story, are understood by Muslim tradition to be those of three idols or goddesses worshipped by the Meccans and other Arabs, and the traditional material provides details of their sites, the tribes associated with their cults, and stories about their destruction with the coming of Islam. The Qurʾān itself gives little if any information about them, not identifying them as idols or deities but rather insisting that they are mere names. It refers to them in a passage which is concerned with denying that God has daughters (other passages accuse the mushrikūn of regarding the angels [see angel ] as female offspring of God), refutes the idea that the angels will intercede for the opponents, and insists that it is those who do not believe in the next world who have given the angels female names. The relationship between this qurʾānic passage and the treatment of the three «idols» in the tradition is problematic. There is quite copious attestation in epigraphy and non-Muslim literature of names similar to those given in the Qurʾān and Muslim tradition. See also iconoclasm . |
Primary:
- Ibn al-Kalbī, Hishām, The book of idols, trans. N. Fāris, Princeton 1952
- id., Das Götzenbuch. Kitāb al-aṣnām des Ibn al-Kalbī, trans. R. Klinke-Rosenberger, Leipzig 1941, 47, 53 (trans.) and 21, 33 (text; attempts to provide more specific definitions which would distinguish between ṣanam, wathan, and other words for «idol»)
- id., Les idoles, trans. W. Atallah, Paris 1969
- Ṭabarī, Tafsīr, ed. Būlāq¶
- Secondary
F. Brown, S.R. Driver and C.A. Briggs, Hebrew and English lexicon of the Old Testament, Oxford 1907 (s.v. n-ṣ-b)
- T. Fahd, Le panthéon de l’Arabie centrale à la veille de l’Hégire, Paris 1968 (on the treatment of the five gods of the people of Noah and the three daughters of Allāh in Muslim tradition and for attestations of names in inscriptions and non-Muslim literature)
- A. Guillaume, Stroking an idol, in bsoas 27 (1964), 430 (attempts to provide more specific definitions which would distinguish between ṣanam, wathan, and other words for «idol»)
- Jeffery, For. vocab., s.vv. (for ṭāghūt and jibt)
- R. Köbert, Das koranische "ṭāġūt, " in Orientalia 30 (1961), 415-6 (for ṭāghūt and jibt)
- S. Krone, Die altarabische Gottheit al-Lāt, Frankfurt am Main 1992 (on the treatment of the five gods of the people of Noah and the three daughters of Allāh in Muslim tradition and for attestations of names in inscriptions and non-Muslim literature)
- Lane, s.vv. the various words mentioned
- J. Levy, Wörterbuch über die Talmudim und Midraschim, Berlin 1924 (s.v. ṭ-ʿ-w-t; for ṭāghūt and jibt)
- G. Ryckmans, Les religions Arabes préislamiques, Louvain 19512 (on the treatment of the five gods of the people of Noah and the three daughters of Allāh in Muslim tradition and for attestations of names in inscriptions and non-Muslim literature)
- J. Wellhausen, Reste arabischen Heidentums, Berlin 18972 (on the treatment of the five gods of the people of Noah and the three daughters of Allāh in Muslim tradition and for attestations of names in inscriptions and non-Muslim literature)